Мислење на бугарски историчари во однос на прашањето: Дали имало фашистички режим во Бугарија?

Група водечки бугарски историчари пред една седмица излегоа во јавност со мислење во однос на фашизмот и дали истиот некогаш дошол на власт во Бугарија. Денеска ви го претставуваме целосниот текст на мислењето на бугарските историчари, објавено на официјалната страна на Бугарската академија на науките.

Карактеристики на фашистичкиот политички модел

Модерната историска, социолошка и политичка наука (Хуан Линц, Стенли Пејн, Џорџо Еинауди, Роџер Грифин, Роберт Пакстон итн.) е во консензус во однос на главните карактеристики на фашизмот и неговата суштина.

Фашизмот е збирен поим за екстремно десничарски политички феномен. Кон него со одредена условеност и приближување може да се додаде и германскиот националсоцијализам.

Фашизмот е европски феномен, што се појавил во годините веднаш по Првата светска војна. Во одделни европски земји, тој има свои посебни специфики, резултат на локалните услови, како и на главните проблеми со кои се соочува соодветното општество.

Зеев Стернхел издвојува три фази во развојот на фашизмот:

фашизмот како идеја
фашизмот како организација
фашизмот како режим

Фашизмот како идеја, односно идеологија, наидува на широка распространетост во европскиот простор од средината на 1919 година наваму. Фашистичката идеологија е антилиберална (го отфрла постојниот партиско-парламентарен систем и принципите на политичкиот и економскиот либерализам), антикомунистичка и антиконзервативна (фашистичките партии, движења и режими се декларираат како револуционерни и модернистички). Во основа, фашистичките формации се ксенофобични, а голем дел (но не сите!) од нив се и антисемитски. Кога се зборува за фашизам, треба да се истакне дека фашистичката идеологија не е само деструктивна. Напротив, фашизмот прави огромни напори за да изгради позитивна слика за себе, ветувајќи иднина без конфликти, иднина на заштита на трудот, елиминирајќи ги противречностите меѓу трудот и капиталот, сиромашните и богатите; се декларира дека спроведува социјална политика, прокламира еднакви шанси за сите, наведува насоки за економски просперитет, изградба и подобрување во големи размери, зголемување на квалитетот на животот; лансираше визија за просперитетна земја и општество со среќна иднина. Тој, исто така, го нагласи враќањето на националната гордост и достоинство и исправањето на грешките направени на нациите поразени во Првата светска војна. Индивидуалните права и слободи се целосно подредени во име на националните интереси. Општо земено, може да се забележи дека фашистичката идеологија, заедно со објавувањето на тезата за подемот на нацијата, ги промовира и идеите за воспоставување социјална правда.

Појавата на фашистичка партија ѝ дава организација на фашистичката идеја и помага интензивно да се обликува фашистичката идеологија. Многу често партијата се гради врз принципите на паравоена структура, кон неа се формира еден вид партиска милиција преку која агресивно се шират фашистичките идеи во општеството и дејствувањето на другите радикални антидемократски партии, главно од далечните -левиот политички спектар, се пружа отпор. Во 1920-тите и 1930-тите, слични фашистички организации се појавиле во речиси сите европски земји (дури и во Швајцарија), вклучително и меѓу некои руски емигрантски заедници.

Фашистичкиот режим може да се гледа како највисока фаза од развојот на фашизмот. Тоа е режим во кој постои една партија (соодветната фашистичка партија која ја презема власта) предводена од лидер и која ја држи целата власт во земјата.

Според фашистичката идеологија и организација, државата, предводена од фашистичката партија, стои над сите; таа е универзална и сеопфатна (т.е. тврди дека ги елиминира социјалните и економските разлики), изградена е на класниот (корпоративен) принцип (некои од фашистичките идеолози зборуваат за авторитарна демократија или авторитарно владеење на правото); општеството е преструктуирано и целосно покриено со задолжителни монополски формации – млади, професионални, креативни итн., кои пак се директно подредени (или се поврзани) на партијата. Идеологијата на единствената партија се издигнува во ранг на државна идеологија, а постоењето на друга идеологија во општеството е апсолутно забрането. Економскиот живот е строго подреден на партиските директиви и одлуки. Сите медиуми се силно цензурирани и се бара да ја пропагираат идеологијата на партијата-држава. Ним главно им е задолжена суштинската задача за градење на јавниот култ на лидерот на партијата. Суровиот надзор на општеството се врши и од репресивните органи на државата и од многубројните партиски структури, вклучително и паравоените организации создадени уште пред преземањето на власта. Тоталитарниот режим, во случајов фашистичкиот режим, за разлика од обичниот авторитарен режим, не само што не дозволува постоење на каква било опозиција во општеството, вклучително и внатре во партијата, туку бара и ентузијастичка поддршка од населението за политиките на партијата. На прв поглед, фашистичкиот режим е етатистички, создава впечаток на државна доминација во општеството. Но, всушност, како и кај другите тоталитарни режими, фашистичката држава е буквално опседната со фашистичката партија. Сите државни институции, вкл. новоформираните, како корпоративниот парламент, класните организации, младинските друштва итн., се празнат од содржина и буквално служат како камуфлажа на еднопартиската диктатура.

Фашистичките организации во Бугарија

Во Бугарија, фашистичките идеи почнуваат да се шират активно, но во релативно ограничени кругови, во средината на 1920-тите. Во исто време, околу 1923-1925 година, се појавиле организации под влијание на италијанскиот фашизам – Бугарскиот народен сојуз „Кубрат“ (кој, сепак, не станал фашистичка организација), Сојузот „Бугарска национална одбрана“ (СБРЗ), Сојузот. на борци / Сојуз на Бугарите. Кон крајот на 1920-тите се случува процес на своевидна „кристализација“ на фашистичките идеи – тогаш организациите „Родна заштита“ и „Сојуз на Бугарите“ се прогласуваат за фашисти и прифаќаат фашистичка програма и идеологија. На самиот почеток на 1930-тите се појавуваат нови формации, со идеологии под силното влијание на фашизмот, некои од нив се со отворено фашистички програми како например: Национална задруга за политичка преродба / Национална задруга на фашистите (НЗФ), Народно социјално движење (НСД), Млади Сојузни национални легии (подоцна Сојуз на бугарските национални легии – СБНЛ), Национал-социјалистичка бугарска работничка партија. Сојузот на ратниците за напредок на Бугарија (РНБ) е последната организација што била создадена во 1936 година. Со исклучок на НСД, ниту една од овие формации не прераснала во масовна партија како оние на нивните тоталитарни колеги во Италија и Германија. Повеќето воопшто не учествуваат на избори, а оние што учествуваат, како што се Сојузот на бугарските фашисти и Националното здружение за политичка преродба (фашисти), добиваат симболични резултати.

Паралелно со појавата на овие организации, т.н „идеолошки кругови“ – во 1927 година „Звено“, а во 1932 година „Млада Бугарија“ и во 1934 година „Нација и политика“ Тие беа под влијание и на фашизмот и во многу поголема мера од општата авторитарна клима што се ширеше тогаш во Европа. „Млада Бугарија“ и „Нацијата и политиката“ ги изразуваат интересите на националистички авторитарно ориентирани претставници на т.н. „трета генерација“, конвенционално име за оние родени помеѓу 1900 и 1918 година.

Во еден или друг степен, сите организации инспирирани од фашизмот се антикапиталистички, а особено против западните демократии и капиталистичкиот економски систем. Сите го негираат постојниот партиско-парламентарен поредок и партискиот систем во државата. Сите се антикомунистички ориентирани. Повеќето од нив, сепак, не покажуваат антисемитски ставови или пропаганда (на пример, антисемитизмот не е својствен ниту за НЗФ, ниту за НСД, ниту за крилото на СБНЛ Илија Станев). Некои, како „Единица“, не се ни националисти.

Антисемитска организација е СБРЗ, таа на младите легионери им ја залепува етикетата антисемитизам. (Во втората половина на 1930-тите, кога се формирани две крила во легионерското движење, едно од нив не покажува антисемитска пропаганда). И трите идеолошки кругови не покажуваат антисемитска пропаганда, без разлика што во поединечни текстови на Младите Бугари се чувствува негативен однос кон странците (и Евреите). Само Ратниците за напредокот на Бугарија се отворени антисемити.

Политичкиот режим во Бугарија воспоставен во мај 1934 г.

Воениот удар од 19 мај 1934 година го означува почетокот на длабоките трансформации во тогашниот државен политички модел. Сите партии и политички организации се забранети, парламентот е распуштен, а Уставот од Трново бил практично укинат. Воениот режим владее со декрети и закони-прописи. Раководството на „Звено“ во некои аспекти се приближува кон фашистичката диктатура. Кабинетот на Кимон Георгиев (мај 1934 – јануари 1935) го создал Дирекцијата за социјална обнова и планирал да формира класни организации. Но, Звенари ниту имале масовна партија од фашистички тип, ниту имале намера да му создадат јавна база на својот режим, ниту пак имале лидер. Нивното владеење целосно почива на интересот на војската и трае само неколку месеци. Недостигот на јавна поддршка за владеењето, како и сериозните недоразбирања меѓу нив, му дозволиле на царот Борис III постепено да ги отстрани од власт, а од пролетта на 1935 година во Бугарија бил воспоставен непартиски режим. со доминантно учество на експерти во управувањето со земјата. Повеќето од (прото)реформите од 19 век се откажани. Монархот почнал да игра водечка улога. Поради тоа што официјално не дозволил обнова на политичките партии и не го вратил Уставот од Трново, историчарите го дефинираат режимот во Бугарија во пресрет на Втората светска војна како недемократски. Притоа, истиот не носи белези на некој екстремен авторитаризам, а не се споменува ни тоталитаризам. Во општеството опозицијата, иако е многу ограничена, има доста можности за изразување. Во 1938 година се одржани парламентарни избори. И покрај формалната забрана за постоење на партии, изборите се исклучително конкурентни. Во разноликото народно собрание над 1/3 од пратениците се против режимот. Самото парламентарно мнозинство е нестабилно. Неговата поддршка за Владата на Георги Ќосеиванов не е безусловна. Во текот на овие години, продолжиле да се објавуваат бројни публикации со различни идеолошки ориентации, вклучително и марксистички. Значи, не само отсуството на која било владејачка партија, туку и отсуството на државна идеологија не дозволуваат да се зборува за било каков фашистички режим во Бугарија. Улогата на државата во економската сфера е зајакната (ова важи и за демократиите во 1930-тите), но не до степен карактеристичен за тоталитарните влади.

Клучен момент во годините на Втората светска војна е пристапувањето на Бугарија кон Тројниот пакт на 1 март 1941 година. Сите историчари во Бугарија кои се занимаваат со овој период знаат дека овој чин се случил откако неколку пати Германија ја повикува Бугарија да се откаже од политиката на неутралност и да се ангажира со земјите од Оската. Во пролетта 1941 година, бугарската влада била принудена да се приклучи на Тројниот пакт. Но и во овој момент државната елита сигнализира дека учеството на Бугарија во пактот ќе биде доста ограничено. Кога бил потпишан договорот, бил наведен условот земјата да не учествува во директни военни активности. Премиерот во првиот јавен настап по враќањето во земјава јасно кажал дека Бугарија нема да го промени својот политички систем, т.е. нема да се воспостави политички режим како оној на Германија или Италија. Значи, и по приклучувањето кон Тројниот пакт во 1941 година, не можеме да кажеме дека во Бугарија има фашистички тип на владеење. Кабинетот продолжува да го задржува својот доминантно експертски карактер. Министрите во Владата освен што не се поврзани со ниту една партија, не се претставуваат како автори на ниту една политичка идеологија.

Во однос на спроведувањето на антисемитското законодавство и рестриктивните дејствија против еврејското население, власта во Софија е под постојан притисок од германските претставници во земјата. Многупати во нивните извештаи се споменува дека бугарското општество не чувствува никаква антипатија кон Евреите. Овој универзален став во голема мера го објаснува неуспехот на мисијата на Т. Данекер во пролетта 1943 година да ги депортира Евреите од старите граници на Бугарија во логорите во Полска. Реакцијата на широките кругови на општеството, на членовите на Народното собрание, на Бугарската православна црква и на разни јавни организации е доволно елоквентен пример за недостиг на целосна контрола на државата врз општеството, нешто многу карактеристично за секој тоталитаристички режим, вклучувајќи ги и фашистичкиот. Однесувањето на цар Борис III покажува дека антиеврејското законодавство во Бугарија било целосно увезено однадвор, има конјуктурен карактер и не го одразува разбирањето на главниот политички играч во земјата – монархот.

Кон крајот на 1940 година е основана младинската организација „Бранник“. Во надворешните карактеристики таа навистина наликува на „Балила“ и „Хитлеровата младина“. Сепак, треба да се нагласи дека „Бранник“ има за цел да ги зајакне лојалните чувства на младите кон државата и кон царот, додека италијанските и германските организации ги претставуваат тоталитарните партиски структури и работат на консолидирање на еднопартиските диктатури. Проектираната „Државна партија“ / „Јавна сила“ не се остварила. Самите планови за создавање на таква партија ја нагласуваат авторитарната, а не тоталитарната природа на режимот. Слични проекти за „државни партии“ се спроведуваат во авторитарни земји – на пример, Националната унија во Португалија во времето на Салазар. Тие имаат фасаден карактер и имаат за цел да го легитимизираат режимот. Тоталитарните системи немаат такви партии и немаат потреба од такви лостови. Тоталитарната партија не е производ на тоталитарната држава, туку спротивното.

Долго време, употребата на термините фашистички режим и фашистичка власт, кои се однесуваат на државното уредување во Бугарија, е директно поврзана со идеолошкиот однос на БКП кон политичките процеси во Бугарија по Првата светска војна. Како и во повеќето случаи, бугарските комунисти целосно ги прифаќаат тезите на Коминтерната за ова прашање. Веќе во 1920-тите, во документите на Третата интернационала, етикетата фашист почнува да се применува насекаде на настаните во Европа. Класично либералните влади се прогласуваат за фашистички, концептот на социјалфашизам се повеќе се користи за левичарски, социјалдемократски формации. Поголемиот дел од политичките настани во земјата од овој период БКП ги определува како фашистички – државните удари од 9 јуни 1923 година и 19 мај 1934 година, владеењето на Демократскиот зговор и непартиските кабинети. Термините фашизам и фашисти почнале да се применуваат многу насилно во времето по 1944 година. Покрај претставниците на поранешната власт, тие набрзо почнале да ја нарекуваат фашистичка и опозицијата, која претежно се состоела од земјоделци и социјалдемократи, а кои, всушност, за разлика од комунистите до 1941 година се доста категорични противници на влезот на Бугарија во Тројниот пакт. Недискриминирачкото користење на концептот на фашизам, со кој се етикетирани противниците на БКП, од една страна, има за главна цел нивно демонизирање и, во исто време, легитимирање на репресивните дејствија на новата власт, но од друга страна, целосно го лишува концептот на фашизмот од неговата научна содржина. Со воспоставувањето на тоталитарниот комунистички систем, овие чисто партиски оценки за настаните од најновата бугарска историја во тоа време брзо станаа единствените научни концепти во веќе целосно подредената историска наука. Догмите се толку силни што дури и кога од средината на 1960-тите во бугарската историографија се чувствува благ тренд кон изградба на научно аргументирани тези, во однос на главните изјави поврзани со „фашизмот“ во Бугарија, нема дури и најмала ревизија. Времето по 1923 година продолжува да се нарекува воено-фашистичка диктатура, а тоа по 1934 година монархофашизам, и покрај многуте научни противречности и недоследности од кои произлегуваат овие карактеристики. Но, наметнатите оценки и карактеризации почнаа да пукаат уште пред 1989 година во некои студии, но не и во текстови наменети за пошироката јавност. Само по падот на комунистичкиот режим во бугарската историска студија, терминот фашистичка престанал да се користи кога се пишувало за бугарските влади пред септември 1944 година. Меѓутоа, за жал, значителен дел од бугарската јавност сè уште не ја разбира научната суштина на проблемот на фашизмот во Бугарија. Затоа е неопходно историската фела да излезе со репрезентативно мислење за тоа прашање.

Накратко може да се каже:

Во Бугарија не се создава водечка фашистичка партија која има можност да бара политичка моќ. Без разлика што некои од фашистичките формации имаат неколку десетици илјади членови (СБРЗ, СБНЛ, НСД), изборните резултати за нив се жалосни (единствен исклучок е НСД, партијата на Ал. Цанков – но таа е формирана врз основа на партиската маса и структурите на дел од партиската власт во периодот 1923-1931 година „Демократскиот зговор“).
Фашизмот никогаш не доаѓа на власт во Бугарија. Фашистичките организации не учествуваат во владеењето на земјата во текот на целиот период од 1920-тите до есента 1944 година. Режимот воспоставен по 1934 година не беше предводен од фашистичка партија, не создаде фашистички лидер. Згора на тоа, тој беше во конфликт со фашистичките организации (во 1936 година, СБРЗ конечно била забранета, во септември 1939 година биле забранети СБНЛ и РНБ).
Режимот нема ниту фашистичка идеологија. Тој воопшто не создава систематизирана идеологија.
Власта во земјата од 1934 до 1944 година била авторитарна, но не и фашистичка. За целата деценија од своето постоење, политичкиот режим остана целосно непартиски (типологизиран, според критериумите воведени од Х. Линц, како авторитарен).

Мислењето е поддржано од историчарите:

Даниел Вачков – Институт за историски студии при БАН

Николај Попетров – Институт за историски студии при БАН

Светослав Живков – Софиски универзитет „Св. Климент Охридски“

Георги Георгиев – Институт за историски студии при БАН

Веселин Јанчев – Софиски универзитет „Св. Климент Охридски“

Наум Кајчев – Софиски универзитет „Св. Климент Охридски“

Илијана Марчева – Институт за историски студии при БАН

Иван Илчев – Софиски универзитет „Св. Климент Охридски“

Л’чезар Стојанов – Нов бугарски универзитет

Ангел Димитров – Институт за историски студии при БАН

Росица Лелјова – Институт за историски студии при БАН

Момчил Методиев – Нов бугарски универзитет

Владимир Станев – Софиски универзитет „Св. Климент Охридски“

Ивајло Знеполски – Институт за проучување на неодамнешното минато

Румјана Чукова – Институт за историски студии при БАН

Милко Палангурски – Универзитет Велико Трново „Св. Свети Кирил и Методиј“

Ангел Џонев – Институт за историски студии при БАН

Росица Стојанова – Институт за историски студии при БАН

Владимир Златарски – Институт за историски студии при БАН

Димитар Ѓудуров – Нов бугарски универзитет

Петар Стојанович – Институт за историски студии при БАН

Александар Гребенаров – Институт за историски студии при БАН