„Улогата на Скопје во скандалот со извештајот на ЕП за Северна Македонија“

Анализа на Георги Готев/Еуроактив

В края на 2022 г. скандалът „Катаргейт“ разтърси Европейския парламент (ЕП), разкривайки корупция чрез пликове, пълни с пари, и предизвиквайки обещания за нова ера на прозрачност и почтеност. Въпреки това сега се появи различен, но също толкова вреден спор – такъв, който заплашва да провали разширяването на ЕС, да подкопае институционалното доверие и да разкрие уязвимости в механизмите за надзор на ЕП.

Този път скандалът не се фокусира върху личното обогатяване, а върху финото, устойчиво влияние на правителство на трета държава: Северна Македония.

В центъра на тази буря е австрийският евродепутат Томас Вайц от групата на Зелените/ЕСА, докладчик на ЕП за напредъка на Северна Македония в присъединяването. Това, което започна като рутинна резолюция относно привеждането на Северна Македония в съответствие с ценностите на ЕС, се превърна в криза. Българското Народно събръние и множество евродепутати осъдиха процеса и го нарекоха „Катаргейт без пари“. Вайц е обвинен в координация със Скопие за изготвяне на едностранчив доклад, укриване на критични срещи, изтичане на поверителни чернови, отблъскване на противоположни гласове и неизпълнение на задължението си на неутрален докладчик.

Това разследване се основава на обширни доказателства: Регистъра за прозрачност на ЕП, официални документи, публични изявления на премиера на Северна Македония Христиан Мицкоски, независими репортажи от неправителствени организации и балкански медии, както и собствените отговори на Вайц. Заедно те разкриват тревожен модел на процедурни злоупотреби и чуждестранно влияние, което застрашава рамката за разширяване на ЕС и доверието в Парламента.

Ролята на докладчика

Ролята на докладчика на ЕП е ясна: да провежда неутрално установяване на фактите, да включва всички легитимни заинтересовани страни и да запазва  доверието в институцията. В контекста на присъединяването на Северна Македония към ЕС, тази роля е особено чувствителна, предвид продължаващите нерешени проблеми на страната с България относно историята, идентичността и правата на малцинствата. Консенсусът на ЕС от 2022 г. за пътя на присъединяване на Северна Македония установи деликатен баланс, изисквайки от Скопие да се справи с тези въпроси, като същевременно напредва с реформите.

Томас Вайц обаче не успя да изпълни тази задача. Между ноември 2024 г. и май 2025 г. той е провел най-малко 31 срещи със северномакедонски представители, според Регистъра за прозрачност на ЕП. Това не са били случайни срещи – те са включвали висши министри, депутати, партийни лидери, дипломати и кабинета на премиера, средно почти една среща седмично. За разлика от това, взаимодействието на Вайц с другата страна на спора – България и общността, идентифицираща се като българи в Северна Македония, не се е случило.

Само една среща е проведена с представители на българското правителство за шест месеца. Не са проведени и консултации с жертви на етническо насилие или политическо преследване.

Над 40 изменения, отнасящи се до престъпления от омраза срещу България, културни репресии и съдебни дела-шамари, целящи сплашване, бяха пренебрегнати от Вайц.

Това изключване е крещящо. Гражданите на Северна Македония, идентифициращи се като български граждани, са се сблъсквали с добре документирана дискриминация, включително реч на омразата, физически нападения и политическо потискане. Доклади от Народното събрание на България и от евродепутатите подчертават конкретни инциденти: побоища, изфабрикувани съдебни преследвания, забранени организации и системно сплашване. Вайц обаче отхвърли тези опасения, твърдейки, че докладът му включва „общи препратки към речта на омразата и правата на малцинствата“. Такъв неясен език не може да замести справянето с документираните нарушения, а отказът му да се ангажира с жертвите или техните представители разкрива умишлена пристрастност.

Прикриването на фактите

Прозрачността е крайъгълният камък на доверието в политически чувствителни процеси на ЕП, особено тези, в които участват чуждестранни правителства. И все пак, начинът, по който Вайц се е занимавал с доклада за Северна Македония, е белязан от системна липса на прозрачност. Към 20 май  Регистърът за прозрачност на ЕП показва само пет срещи, свързани с досието за Северна Македония, всички датирани от декември 2024 г. Предвид интензивността на ангажимента на Вайц със Скопие, това предизвика безпокойство.

Български журналисти и неправителствени организации скоро разпространиха скрийншотове на непълния регистър, което доведе до официални жалби от двама докладчици в сянка до председателя на ЕП Роберта Мецола. Между 22 и 24 май  Вайц със задна дата декларира 26 допълнителни срещи – закъсняла корекция, която потвърди съмненията за укриване на факти. Някои от тези срещи, включително контактите на високо ниво с мисията на Северна Македония в ЕС, бяха регистрирани доста след задължителния 3-месечен краен срок за деклариране на ЕП, нарушавайки правилата за прозрачност.

Заслужава си да се отбележи, че през същия период Вайц старателно е декларирал срещи, свързани с ролята му в Комисията по земеделие и развитие на селските райони (AGRI), някои от които чак до май 2025 г., докато срещите, свързани със Северна Македония от февруари до април, са останали скрити. Тази селективна прозрачност изглежда предполага умишлен опит за прикриване на координацията му със Скопие, лишавайки колегите му от ЕП, гражданското общество и обществеността от критична информация за процеса на изготвяне на доклада.

Моментът на ретроактивните декларации също е показателен. Те дойдоха едва след публично разкриване, публикации в пресата и оплаквания от евродепутати, което показва, че Вайц може да е действал не от съображения за процедурна почтеност, а от необходимост, за да смекчи неуспешното прикриване.

Дипломатически скандал

Може би най-сериозният аспект на този скандал са доказателствата, че правителството на Северна Македония е било запознато подробно със съдържанието на доклада, много преди приключването на вътрешните обсъждания в ЕП. Премиерът Христиан Мицковски направи множество публични изявления през май, седмици преди финализирането на проекта, предсказвайки с точност какво ще включва докладът. Той твърди, че в него ще има четири препратки към „македонския език и идентичност“ – изключително чувствителен въпрос в контекста на възраженията на България. Той отбеляза това като дипломатическа победа.

По това време тези препратки не бяха се появили в нито един публичен документ, а измененията, споменаващи „признаване на македонския език и идентичност“, все още бяха поверителни. Увереността на Мицковски обаче беше непоколебима. На 1 юни той отиде още по-далеч, заявявайки в телевизионно интервю, че предложената от България поправка за вмъкване на думата „настояще“ пред „българска общност“ ще се провали – прогноза, направена по време на преговорите в ЕП. Изявленията му не бяха спекулативни; те отразяваха достъп до доклада в реално време.

По-късно Вайц призна, че северномакедонските участници са видели проекта за компромисни изменения, въпреки че настоя, че не са направени промени въз основа на тяхната обратна връзка. Дори само това признание е потресаващо. То потвърждава, че Скопие не само е било запознато с доклада, но е имало пряк поглед върху неговото разработване, което повдига въпроси за това как е предоставен такъв достъп и дали резултатите са били предварително координирани. Независимо дали чрез директни изтичания на информация или посредници, страната кандидатка е била в състояние да наблюдава и предвижда процеса, който трябваше да бъде независим и неутрален.

Последиците са дълбоки. Докато евродепутатите обсъждаха при закрити врата, Скопие вече беше обявило победа, информираше медиите си и оформяше публичните наративи у дома и в чужбина. В резултат на това обсъжданията в ЕП се превърнаха във формалност, като истинската история се развиваше в Скопие, а не в Брюксел. Тази асиметрия на информацията има потенциал да подкопае целостта на законодателния процес и предполага ниво на чуждестранно влияние, на което ЕП очевидно не е подготвен да се противопостави.

Чуждестранно лобиране в парламента

ЕП се гордее със защитата на своите процеси от неправомерно чуждо влияние, но действията на Вайц показват тревожно ерозиране на този принцип. Ключов момент настъпи през май, когато делегация от осем северномакедонски депутати посети Брюксел, което съвпадна със срещата на докладчиците в сянка за финализиране на доклада. Това посещение, планирано от февруари, не беше съвпадение. То включваше частни срещи с Вайц и други евродепутати, някои от които се проведоха само час преди началото на преговорите в сянка.

Моментът беше крайно неподходящ. На страна кандидатка, която е обект на преглед, е предоставен пряк достъп за лобиране по време на най-чувствителната фаза от изготвянето на доклада. Ден преди това Вайц бе домакин на делегацията на обяд в сградата на ЕП, което допълнително размива границата между дипломация и влияние. Такъв достъп не е предоставен на български представители или граждански групи, което повдига опасения относно дискриминацията срещу граждани с българско самоопределение в Северна Македония.

Оправданията на Вайц,  че припокриването се дължи на ограничения в графика, е съмнителна. Посещението е било насрочено месеци предварително, а часът на срещата е бил коригиран три пъти, за да се съобрази с пристигането на делегацията. Така Вайц съзнателно компрометира процеса. Това съвпадение на събитията рисува картина на паралелни преговори, водени не между членове на ЕП, а между докладчик и чуждестранен участник.

Въпреки че Вайц се е срещал често със северномакедонски официални лица, той не е успял да се ангажира с общности, идентифициращи се като българи в Северна Македония, въпреки добре документираните случаи на етническа дискриминация. Докладите описват модел на враждебност, подпомогната от държавата: физически нападения, реч на омразата, забранени организации и изфабрикувани съдебни преследвания. Над 40 изменения, внесени от евродепутати, се стремяха да се справят с тези злоупотреби, но Вайц ги отхвърли всички, като избра неясни препратки като „реч на омразата“ и „междуетническо напрежение“, които пропускат споменаване на конкретни жертви или общности.

Този отказ да се признае тежкото положение на цяла етническа група трудно може да се счита за неутрален. Вайц имаше възможността да даде глас на онези, които са страдали от сплашване и насилие. Вместо това, доказателствата показват, че той е разширил наратива на правителството в Скопие, което е обвинено в извършването на тези злоупотреби, подкопавайки ангажимента на ЕС за справедливост и недискриминация.

Заблуждаване на обществеността

С нарастването на критиките, публичните реакции на Вайц само задълбочиха противоречията. На 31 май, по време на интервю по българската bTV, той невярно заяви, че докладът му не признава македонския език. Това не беше вярно – две поправки изрично включваха фразата „признаване на македонския език и идентичност“, факт, който вече беше приветстван от Скопие и критикуван от българските евродепутати.

Неправилното управление на Европейския парламент изостри напрежението между България и Северна Македония, подхранвайки обвиненията, че тази институция се е превърнала в платформа за чуждестранни интереси. В регион, вече изпълнен с исторически спорове, липсата на яснота от страна на Вайц подкопа доверието в способността на ЕП да посредничи безпристрастно.

Заплаха за разширяването на ЕС

Рамката за разширяване от 2022 г. балансира пътя на Северна Македония към ЕС с нейните двустранни ангажименти, включително защитата на малцинствата и добросъседските отношения. Българските евродепутати обаче казват, че докладът на Вайц нарушава този консенсус, като фаворизира наратива на Скопие и изключва българските опасения. Включени са шест почти идентични изменения, признаващи „македонския език и идентичност“, предполагащи външна координация, докато предложенията за неутрален език са отхвърлени. Оттогава Мицковски използва доклада, за да се противопостави на конституционните промени, забавяйки напредъка.

Този скандал разкрива уязвимости в гаранциите на ЕП и повдига въпроси относно начина, по който се изготвят докладите за разширяването. Действията на Вайц – изключване на заинтересовани страни, укриване на срещи и погрешно представяне на доклада – заплашват доверието в ЕП и целостта на разширяването на ЕС. Народното събрание на България единодушно осъди доклада като „небалансиран“ и призова за отстраняването на Вайц като докладчик.

Призив за отчетност

Продължаването на този доклад би сигнализирало, че чуждестранното лобиране и изключващите правомощия в областта на правосъдието могат да оформят политиката на ЕС по същия начин, както скандалите  „Катарргейт“ или с Huawei. Български евродепутати от всички партии казват, че ЕП трябва да спре гласуването по доклада за Северна Македония и да започне официално етично разследване на поведението на Вайц. Според тях, целостта на процеса на разширяване  и доверието на гражданите на ЕС, зависят от това.