Западот води несоодветна политика во однос на Белград

//

Пишува: Јануш Бугаjски/БГНЕС

На Балканот е распространета перцепцијата дека со попуштањето пред Србија, западните влади всушност придонесуваат за дестабилизација на регионот. Дури и кога претседателот Александар Вучиќ отворено го следи проектот „Српски свет“ и поттикнува меѓуетнички судири, тој се третира како конструктивен државник кој може да помогне да се обезбеди регионална безбедност. Постојат две главни причини за оваа самоуништувачка политика на Западот: заблудата дека ќе има промени и избегнувањето на ризикот.

Американските и лидерите на ЕУ се чини дека искрено веруваат дека политичките лидери како Вучиќ може да се претворат во кооперативни демократи. Тоа очигледно ќе се случи со ангажирање на состаноци и преговори на високо ниво преку кои се градат меѓусебна доверба. Според ова сценарио, дури и „поранешен“ националист и пропагандист ќе разбере дека мора да направи компромиси доколку Србија сака да влезе во Европската унија и да добие важни пристапни фондови.

За жал, таквата политика на вклучување очајно пропадна за време на рускиот претседател Владимир Путин. Со години, западните влади водеа бескрајни дискусии, потпишаа договори и дозволуваа руските државни извори на енергија и пари да се слеваат во Европа. Тие негуваа беспомошна надеж дека тоа ќе ја претвори Русија во нормален партнер. Наместо тоа, пенетрацијата на Москва во западните институции имаше сосема спротивен ефект, овозможувајќи Русија да врши саботажи и уцени, највидливи по нејзината целосна инвазија на Украина во февруари.

Белград ги користи наивните надежи на Западот да ги спречи сериозните последици од неговото одбивање да го признае Косово како независна држава. Како што јасно покажаа неодамнешните спорови за промена на регистарските таблички на автомобилите и пасошите, Вучиќ често предизвикува конфликти за да се обиде да ја дискредитира владата во Приштина за да може на неодредено време да ги одложи сите договори што водат до взаемно признавање меѓу земјите.

На Белград му е дозволено да помага за дестабилизацијата на Босна и Херцеговина и Црна Гора, без никакви последици. Иако Вучиќ и лидерот на Република Српска, Милорад Додик, можеби не се сакаат, нивните политики меѓусебно се надополнуваат. Додик ја одржуваше Босна нестабилна, помогна во оживувањето на хрватските националистички претензии кон западна Херцеговина и одржуваше блиски односи со Москва. Ова му помага на Вучиќ да ја спроведе својата агенда „Српски свет“ со тоа што го држи Сараево надвор од рамнотежа префрлајки ја вината од Белград на Бања Лука.

Белград дрско верува дека тие постапки нема да имаат сериозно влијание во западните престолнини. Неодамна министерот за надворешни работи на Србија, Никола Селаковиќ и неговиот руски колега Сергеј Лавров потпишаа документ за билатерални консултации во координација на нивните надворешни политики. Иако Брисел и Вашингтон официјално го осудија овој потег, со кој отворено се игнорира инсистирањето на Брисел земјите кандидати да ги ограничат односите со Москва, Вучиќ смета дека зборовите на ЕУ нема да бидат проследени со значајни дела.



Втората причина за мекиот пристап кон српскиот режим е одбивноста кон ризикот. Западните влади претпочитаат да го задржат статус квото, се додека тоа не ескалира во насилство, наместо да спроведуваат построги политики за постигнување конкретни цели. Вучиќ ги искористи овие стравови и тврди дека без него порадикалните елементи би можеле да предизвикаат вистинска војна во регионот. Тој верува дека Западот ќе претпочита да „игра на сигурно“ наместо да ги оспорува неговите претпоставки. Парадоксално, слабиот западен пристап кој го смирува експанзионистичкиот национализам е поверојатно да доведе до грешки и насилство отколку тешката политика на консолидирање на државноста во Босна, Црна Гора и Косово и неутрализирање на сите сенационални проекти.

Доколку Брисел и Вашингтон не подготват цврст распоред за меѓусебно признавање на Србија и Косово и не ги прецизираат економските и дипломатските последици од непризнавањето, Вучиќ ќе продолжи да игра на картата „Косово“ за да ги консолидира националистите и да создава неизвесност. Слично на тоа, во Босна, доколку не дојде до целосен притисок против српските и хрватските сепаратисти и решителност за реформирање на државната структура, земјата ќе остане ранлива и достапна за внатрешна и за надворешна дестабилизација.

Ако пансрбизмот биде поддржан во главните главни градови на ЕУ, тоа ќе поттикне други иредентистички проекти, вклучително и панхрватски и сеалбански. Загреб внимателно гледа како Белград ги користи слабостите на САД и ЕУ и се обидува да ги имитира неговите успеси. Тоа потсетува на раните денови на војната 1992-1995 година, кога хрватските националисти решија да изградат своја држава Херцег-Босна, гледајќи дека западните влади толерираа насилно создавање држави преку масовните убиства и протерувањата на Бошњаците.

Паналбанизмот и државната експанзија, исто така, би можеле да заживеат доколку се интензивираат локалните незадоволства и се види дека Србија има поголема слобода во спроведувањето на својата иредентистичка агенда. Разбирливо е незадоволството во Косово, кое, за разлика од Србија, следи надворешна политика што ѝ одговара на онаа на Брисел, но тоа не води кон преференции. Широко распространето разочарување на јавноста од ужасните економски услови и меѓународните агенции може да биде искористено и влошено од амбициозните политичари за да ветуваат национално обединување како форма на спас. Ако народната поддршка за обединување почне да расте како печурки после дожд, тогаш широк спектар на политичари ќе почнат да се натпреваруваат на полето на сенационалната кауза.

ЕУ го фаворизира Вучиќ и покрај неговата проруска политика. Поцврстата политика ќе ги замрзне сите претпристапни фондови и ќе ја запре кандидатурата на Србија за членство во ЕУ, освен ако владата не го почитува европскиот консензус за воведување санкции на Москва поради нејзиниот напад врз Украина. Иако Европскиот парламент конечно презеде ваква иницијатива, резултатите остануваат неизвесни. Србија станува центар за руски бизнис и кршење на санкциите без никакви последици. Западните влади изгледаат несвесни за растечката закана, па дури и поддржуваат иницијативи како Отворен Балкан, верувајќи дека тоа ќе ја промовира регионалната соработка. Во пракса, ваквите иницијативи имаат за цел да ја зголемат регионалната улога на Србија и економската пенетрација на Москва без никаква корист за обичните граѓани.

Западните влади се соочуваат со остри избори во справувањето со експанзионистичкиот национализам на Балканот. Тие можат да продолжат да веруваат дека ќе ги претворат радикалите во умерени политичари или можат да постават строги услови и рокови за спроведување на договорите и да негираат каква било финансиска и економска корист доколку тие не се почитуваат. Впрочем, не постои среден пат.

Претходна статија

Сандански… митови, реалност и вино

Следна статија

Андонов: Мицкоски има редовна комуникација со руската амбасада

Најново од Анализи & Коментари